近日各大媒体都在热议世界化工巨头巴斯夫计划在长江三峡库区建设全球最大MDI产地，并有消息说环保部已原则上通过了巴斯夫重庆MDI项目的环境影响评价意见。(据2月7日《21世纪经济报道》)

　　笔者发现，在网上已经两次公示的环评报告中，有一点“遗漏”不能不令人担忧，就是在目前世界最大的水库库区建设全球最大的化工产地，地质次生灾害将如何防范。

　　2008年5·12汶川大地震后，5月23日，环境保护部副部长吴晓青在国新办召开的新闻发布会上表示，地震发生后，灾区76%的化工企业处于停产状态，41%的国控、省控重点源受到地震影响，仅成都、德阳、绵阳、广元等地就有59家危险废物生产单位。(2008年5月24日《上海证券报》)灾难发生一旦停产会对企业有影响，但更有影响的还是公众的安全。

　　应该说，过去的抗震减灾工作，忽视了对次生灾害的研究，对化工企业次生灾害的严重危害性没有引起应有的重视。5·12地震后，国家有关部门提出：化工企业要对本企业进行次生灾害的危险性评估，对各个已建和新建的重大次生灾害源进行单因素的危险性分析。

　　全球最大的化工企业在三峡库区落户，也有专业人士说不在环评之列。但是必须正视的是，近年来媒体上有关三峡地质灾害频频发生却时有报道：

　　2008年4月18日重庆市政府通过华龙网报道：三峡库区这一带由于地质原因，一直以来本身就是地质灾害的多发地区。在试验性蓄水以来，由于水位的提高，进一步诱发了库岸滑坡的地质灾害，对库区局部房屋、土地以及局部专业设施造成了损毁。据统计，从试验性蓄水以来，“我们库区的12个区县出现了93处地灾险情”。

　　2009年1月8日《时代周报》报道：至2008年11月2日，三峡水库坝前水位上升到海拔172米。11月3日，巫山县巫峡镇龙江村1000米长地段出现重大滑坡险情。

　　2009年1月8日《南方周末》报道：三峡古城奉节现在仍在寻找着生存的新路。十余年来，围绕新城所在，奉节已三度易址。在奉节新县城的23平方公里内，有54处滑坡、300多处高边坡，全县已经调查的灾害点已经超过800处。

　　化工巨头进军这样的地区，如何防范地质灾害，不能不让人关注。环保部已经原则上通过的巴斯夫重庆MDI项目的环境影响评价报告书中，人们虽然能够看到：拟建项目符合国家产业政策；正常生产时所排废气、废水和产生的噪声对大气、地表水和声环境影响较小；项目投产后不会使现有环境质量发生明显变化；除了“三废”,MDI项目还需通过消声、隔声、减震等措施，解决还有来自凉水塔、冷冻机、大功率机泵等连续产生的噪声，避免扰民现象。但是，关于这样大的化工企业将如何应付地震和地质灾害？这样的灾害评估由谁来做，又由谁来向公众公示？

　　2007年，厦门的PX项目和金沙江上游的阿海水电站环评报告，都引起了社会的关注，其中公众的参与和民间环保团体的参与，都充分体现了中国政府在经济建设中，越来越重视公众参与。

　　2007年12月12日，重庆MDI项目由生态化工设计院做的环评第一次公示。时间为2007年12月10日至2008年1月10日；网上显示的阅读数是804次。这个项目的第二次公示时间为2008年2月20日至2008年3月4日阅读数为1693次。这些数据之少、仅仅是“阅读”(而不是听证或专项书面调查)，显然不足以证明实现了公众参与。

　　环境保护公众参与在我国已经有了很好的例证。那么，在公众热议全球最大的化工企业将建于世界最大的水电站的库区时，真诚地希望，尽早召开听证会；并让有关部门和企业对化工建设将如何防范地质次生灾害做出的评估也能公之于众，让一个如此大型企业的利益相关群体有发表自己意见的机会，最终形成一个“防患于未然”的科学决策，这是一个利国利民的大事。(汪永晨原文题为：巴斯夫落户三峡，次生灾害如何防范)