在经济话题领域，多数普通群众更是沉默的羔羊，在房价、油价乃至过路过桥费等历史问题方面，早习惯了被涮、被轻蔑、被损害乃至被侮辱，因此，最近又有专家跳出来呼吁，“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价”，一点不奇怪…

　　必须承认，我们中国确实开放了。现如今，多数情况下，只要你有一身“专家”或者“学者”的虎皮，再文绉绉地开篇扯淡是较安全的。当然，也要注意规避长于武斗的愤青们。一般，只要操作得好，应不容易像阎崇年先生那样当场挨揍。特别安全的，是给利益集团代言，那是有名有利的美差——借用王朔昔日在《顽主》里刻薄的话说，“故事一律发生在黄河边黄土坡上，饶是用笔操了人，还得夸你有历史感”。正因如此，说过头话、办过头事、作雷公电母就颇时髦。

　　在经济话题领域，多数普通群众更是沉默的羔羊，在房价、油价乃至过路过桥费等历史问题方面，早习惯了被涮、被轻蔑、被损害乃至被侮辱，因此，最近又有专家跳出来呼吁，“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价”，一点不奇怪。因为此逻辑和此前诸多混账逻辑一脉相承，具有子子孙孙的天然联系。

　　君不见，“低水价资助了高收入者”和“低油价资助了用油大户”、“跟发达国家相比，中国的水价处在中下水平”和“跟发达国家相比，中国油价仍有上涨空间”等观点如出一辙，其实不过是“伪民意代表论”、“中外接轨论”或衍生出的“特殊国情论”等老三篇儿的翻版。

　　基于在相当长一段时间内，我国民众持续接受高强度、高水平忽悠后，所练就的双双敏锐的、雪亮的眼睛。有关水价的强悍口号刚一见诸媒体，即引发南腔北调地喊打。这实在及时而且必要。无疑，在缺乏论证、博弈的，前提下，如果任由这种试探的把戏变成规模的试点，则等同于直接授予了某些垄断群体对居民随意苛征的权利。

　　回到问题，笔者从来并非是一个反对节约用水的人，也并非是一个反对利用经济手段推动资源节约的人。但笔者首先是个有头脑的人。谁都知道，节约用水可以有很多办法，比如推广节水用具、研发节水科技，又比如实行配额结合累进价格制度、防止水体污染等等。仅希望采用涨价，特别是采用大比例的涨价，来一劳永逸地抑制居民用水需求的办法，仅是选项之一，且并不天然正确与正当。

　　理由之一，水是基础的生产和生活资料，调整它的价格会引发连锁反应，不仅会普遍推升生产生活成本，还会导致电、煤气、采暖等市政服务价格根据同一理由跟进调高，因此，行动之先，需要在社会上经过非常认真、广泛的论证。

　　理由之二，笔者当然也厌恶有人在低水价的情况下依仗财力浪费资源，但并不认为，公众可以用向自来水公司“借兵”的方法，通过伤害多数普通收入良善，来揪出并打击那面目不清的一小撮。毕竟，在“引狼入室”后，是整个社会生产生活成本抬高，是整个民众群体福祉受损。

　　理由之三，也是最令人担心的，在我们所经历的历次资源、要素价格调整过程中，根本很少见到和导向观点对立的意见。往往是，在专家们慢声细语中，在主流媒体的耐心说服中，在一切都按部就班中，就这么定了。这使得当今社会的多数生来仅是扮演看客、听众、成本负担者等“复合倒霉蛋儿”角色。如无极强的表演能力，普通居民、普通家庭很少会得到话筒、镜头对准自己的机会，哪怕早有一肚子话要说……但是，要想说说属于自己的想法，表达一下自己收入偏低、工作忧虑、心态不安、涨价恐惧、降价期盼等是比登天还难。因为，根本没有人在乎弱势群体软弱无助的情绪。

　　从此出发，接下来，水价动不动、动多少、怎么动，或许已成为系列资源价格改革的缩影。又或许它真是一个所谓的趋势。但要让大家平静地接受新的涨价，请在某些专家表演项目告一段落后，记得给平头百姓足够的发言机会。