泸州合江县，近日发生不小震动：县电视台每天中午和晚上的本地新闻时段，反复播放的一部16分钟长的短片，除了暴露县城存在的脏乱差外，还集中采访了人大代表、政协委员和普通群众对城市管理的意见和建议。一位头发花白的老人激动质问“县长、书记在干什么”的镜头，原封不动地出现在屏幕上。
这样令人“震惊”的批评意见，之所以能上电视台，是因为电视台接到县府办通知：一定要把群众质问“县长、书记在干什么”的内容“原汁原味”地加进去。我们无从得知这样的通知是出于领导“开明”，还是“故作姿态”。但有一点可以肯定，合江县的舆论监督并不“自由”，虽然这种做法比很多地方确实有所进步。
相对于县政府下通知允许批评而言，我们更希望看到人声鼎沸的批评，更希望看到一种基于自由原则上的批评。其实，百姓质疑一下“县长、书记在干什么？”原本不是什么大不了的事情，百姓不敢议论领导，也从来就不是什么好现象，所谓“天下有道，则庶人议”说的正是如此。监督政府部门恩赐舆论可以“原汁原味”批评，从反面也凸显了舆论批评环境还不够开放的尴尬。
前贤说“若批评不自由，则赞美无意义”，从这个角度看，没有必要对合江县发通知允许“原汁原味”批评给予过多褒奖。其实，从我国目前的舆论监督来看，批评县长等等已经算不得什么了，比如仇和，作为昆明市委书记，对他的一些言论，报刊刊载的批评意见很多，有些甚至颇为严厉，但批评仇和，天也没塌下来，也不妨碍他的威信。虽然对仇和的批评，更多来自于非昆明的“远程”媒体，但对于本地舆论监督，同样也有启发意义。
从深层次看，我们更应改变的是领导者干预舆论监督的观念，舆论监督不能是任人打扮的小姑娘，虽然这种任人打扮，有时候会和百姓的呼声相契合，比如这次合江县的允许“原汁原味”，但更重要的是，我们应该培育出舆论自由监督的土壤，而这种自由的土壤决不能是那种故作姿态的、“名贬实褒”的曲线求赞美。那种把戏我们见得很多了，比如一些领导往往自我批评“不善于团结女同志”、“不善于休息”等等，但愿合江县的允许“原汁原味”批评并非如此。
