类似“地球一小时”这样的活动，理念意义是有的，节约能源、爱护环境，当然是有益的、应该的。但节约的意义，绝不等于正常应该用而不用，只是说，要避免无谓的消耗、无端的浪费。同时具有经济意义，因为无谓消耗、无端浪费，必然加重社会的劳动负担，大家会因此活得累一些。

　　28日晚8点半，我正有事做，需要灯光，既然需要灯光，没有理由不开灯。因此打乱生活节奏，我觉得无聊。其实这个时候，本来是大多数中国家庭最离不开灯光的时候。

　　想想也挺搞笑的，因为时差关系，“地球一小时”期间，基本只是中国参与区的主要城市处于用电高峰期，其它参与区的主要城市，要么已经夜深人静，要么还日未落山。忽发奇想，将“地球一小时”推迟数小时，等伦敦的太阳也沉入了泰唔士河底，“伦敦眼”还会熄灯吗？或者提前数个小时，在悉尼夜生活正丰富的时候，著名歌剧院会让自己一团漆黑吗？搞不好，咱可是又被那帮“死洋鬼子”给耍了。

　　类似“地球一小时”这样的活动，其理念意义的胜利，决定于通过组织这样的活动，使节约能源、爱护环境的理念更加深入人心，能够渗透进生活的方方面面，形成为现实的行动、现实的规则，意义根本在这“一小时”之外的。

　　就是形成一股合力，在这“一小时”之后，推动新能源、新技术的应用，推动相关法律法规、政策措施的出台，为新能源、新技术的研发、生产、使用提供各种便利与补贴，使研发、生产、使用者都能够从中受益，这样比单纯从道德意义上宣传、鼓动有意义得多。

　　依据中国的现实国情，在宣传、呼吁国人从我做起、节约能源、爱护环境之外，恐怕还要自发组织起来，强化对公共服务机构在能源消耗方面的监督，后者近乎恐怖的能源消耗早已为人诟病。

　　如是，才能使社会整体的能源消耗在新基数基础上形成平衡，才可能真正节能，是理念胜利了。否则，如“地球一小时”北京行动，尽管少用了7万度电，只是没用而已，不等于没发出来。也不可能因为这暂时性的行动关闭机组，不仅究竟要少用多少电无法估算，而且，机组一关一闭，成本更高，损失更大。偶然性的“地球一小时”北京行动，只可能浪费能源，而绝无可能节约能源的。

　　如果能取得好的宣传效果，这7万度电的损失确实也不是承受不起，为避免影响公众的正常生活，完全可以另行组织“中国一小时”，却偏偏选择在用电高峰期凑什么“地球一小时”的热闹，拿自己的用电高峰去适应人家的用电低谷，为关灯而关灯，并不比“因噎废食”高明，会过大程度地影响公众的正常生活，在宣传效果上是起反作用的。甚至，会完完全全沦为一小时的娱乐秀，那就是节能理念的彻底失败了。尽管娱乐本身，对有兴趣的参与者来说，并不算坏事。