近日，北京西三旗限价房“未住先租”引起社会广泛关注，这是继武汉经适房6连号事件之后，保障性住房领域又一引发争议的事件，一时间呼吁取消或停建保障房的呼声再次响起。

　　因为存在腐败，就呼吁取消或停建保障性住房，并不合理。保障房领域确实存在腐败及不公行为，但这种现象并非经适房、限价房所独有，在商品房市场更为严重。原青岛市委书记杜世成、天津检察院原检察长王金宝、北京海淀区原区长周良洛等贪官的落马，无不与房地产市场腐败密切相关。如果仅仅因为存在腐败现象就取消、停建，那么商品房市场是不是也要废止？

　　对保障性住房，地产商任志强就公开表示“不看好”，媒体红人茅于轼也在多个场合呼吁停建，一些媒体不假辨别地跟风炒作，向社会传播片面而有害的观点。要分清是非，就要先看取消保障性住房，谁最受益。

　　首先当然是开发商。据报道，截至2009年6月份，北京市经济适用房、廉租房、限价房累计受理居民申请13.4万户，其中廉租房2.6万户、经适房5.6万户、限价房5.2万户。如果取消或停建保障性住房，将这些中低收入群体推向商品房市场，必将导致更紧张的供需格局，放大市场预期，助推房价上涨。

　　其次是地方政府。房地产市场发展，能给地方政府带来巨大财政收入。经适房、限价房虽然也能带来一定的出让金及税费收入，但相比商品房少得多。廉租房，对于地方政府而言更近乎一件“赔本买卖”。正因如此，近年来虽然中央一再要求大力推进保障性住房建设，但一些地方积极性明显不高，进展也较为缓慢。取消或停建保障性住房，等于帮助地方政府减轻了应有的责任。

　　那么，取消保障性住房，谁又最受伤呢？利益受损最大的肯定是城市中低收入人群。这中低收入者财富积累有限，收入水平不高，无力购买商品房。如果取消保障性住房，就等于断了广大中低收入家庭改善居住环境的希望。同时，对于有一定经济实力、但又尚未购房的广大中产阶级家庭来说，取消保障性住房必然会加剧房地产市场的供需失衡，推高房价，使购房成为沉重的经济负担，并抑制在其他方面的消费，降低生活质量。

　　腐败问题要靠反腐败解决，因为腐败就呼吁取消保障性住房是因噎废食。建设保障性住房，是为了完善多层次住房供应体系，解决城市中低收入家庭住房问题，是党和政府解决民生问题的重大举措必须坚持。

　　现阶段呼吁取消或停建保障性住房是庸医误诊、开错了药方。解决中国的住房问题，坚持加大保障性住房的建设力度，扩大保障性住房覆盖面，仍是当前解决住房这一突出民生难题的有效举措。