连续两年年度考核被评为“不称职”等级的公务员将被辞退，“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。2日，国家公务员局连发《公务员培训规定》、《公务员奖励规定》、《公务员考核规定》三个试行规定，并于即日起生效实施(12月3日《北京晨报》)。

　　这当然是一个好消息，有了退出机制，通过不断的吐故纳新，选优汰劣，公务员队伍死水一潭，“请神容易送神难”的局面当有所改观。

　　但任何事情都会有两面性，公务员考核机制也不例外。仔细研究一下《公务员考核规定》的考核程序就会发现，“领导”是免于考核的，因为“本规定所称公务员考核是指对非领导成员公务员的考核”，不仅如此，领导还是天然的“考核者”，在决定谁“称职”谁“不称职”的考核中，“领导—考核者”的态度至关重要，程序第二条规定，由主管领导“写出评语，提出考核等次建议和改进提高的要求”，第四条规定“由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次”，这两条规定，很容易把考核变成“领导一句话”。

　　这样的规定有合理性，但也潜伏着不小的风险，关键在于“领导—考核者”的立足点。如果“领导—考核者”的立足点在于把工作做好，向社会和公众负责，则他自然会比较客观地掌握考核标准，给那些优秀的公务员以较高的等次；反之，如果他是一个腐败分子，只顾追求自身利益的最大化，则考核就势必会成为他排除异己的手段，那些愿意照章办事，不肯配合他腐败的公务员，就会被他顺势定上一个“不称职”的等次，排除出公务员队伍，由于这完全符合程序，被排斥者还有苦难言。

　　为了防止出现这样的情况，有学者提议将各种指标予以量化。但从实际情况看，将考核指标完全量化既是不可能的，也是不必要的。说不可能，是因为在“德能勤绩廉”五项指标中，除了“绩”之外，其他都很难量化，而只能是一种“印象”或者“舆论”，比如做几次好事算是有“德”？提前多长时间上班算“勤”？说不必要，是因为“量”和“质”虽然有密切的联系，但并不像螺丝扣那样有一一对应的关系，“量”是死的，生活是千变万化，丰富多彩的，勉强要量化，难免不会出现削足适履的可笑状况。

　　所以问题的关键，还是要先解决“领导—考核者”的立足点问题，先对“领导—考核者”进行考核，如果不解决这个问题就匆匆实行《公务员考核规定》，很可能会出现“逆淘汰”的局面，即被淘汰出局的，反而是那些正派优秀的公务员，而留下来的，却是那些逢迎拍马、钻营有术的劣质公务员。

　　那么，谁来对“领导—考核者”进行考核呢？从我国宪法和法律规定看，最恰当的机构莫过于各级人大了。以一个城市为例，市长和各局局长都是由人大直接或间接选举和任命的，人大当然也有权对他们进行考核，并最终以“信任投票”的方式决定考核结果——如果市长和各局局长无法在每年的人大例会上获得过半数的信任票，则属于“不称职”，应主动辞职或被免职，这样一来，他们的公务员“考核者”的资格也就自然失去了。

　　先由人大考核“领导—考核者”，再由通过考核的“领导—考核者”考核公务员，有了这样一个大的程序约束，《公务员考核规定》也许就能够达到其制定者的预期目的了。