情大还是法大？公平优先还是效率优先？

    3月18日，美国总统奥巴马在加利福尼亚州橙县小镇科斯塔梅萨的一个群众集会上讲话。当日，奥巴马在加利福尼亚州这个群众集会上说，有迹象显示政府的经济刺激计划正在取得成效。这一计划将在今后两年内为加州创造或保留近40万个就业机会，而全美国新增或保留的就业机会将达到350万个。 新华社/路透

    本周以来，美国国际集团（AIG）分红事件连续多日占据美国各大媒体头版头条，政府国会口诛笔伐，广大民众义愤填膺，甚至有人已经发出死亡威胁，大有不杀不足以平民愤之势。由于AIG是美国政府重点救助的金融机构，这起事件不仅再次引发有关巨额经济刺激计划的争论，而且凸显了奥巴马的政治困境。

    从“功臣”到“罪人”

    有着90多年历史的AIG，曾是世界上首屈一指的保险公司，其客户包括高盛集团、美林证券、德意志银行等一大批曾经呼风唤雨的国际金融巨擘。随着上世纪70年代国际金融资产证券化的兴起，AIG通过信用违约互换和担保债务凭证等保险类金融衍生产品，连续多年保持高速的利润增长。而作为设计和发行这些金融产品的核心，AIG金融产品部门的员工心安理得地长期享受丰厚的公司分红。

    然而，由于金融杠杆化的无限膨胀，突如其来的次贷危机在拖垮华尔街金融大亨们的同时，也把为他们提供资金担保的AIG逼到了崩溃的边缘。曾经被视为聚宝盆的金融衍生产品，骤然变身为令人不寒而栗的无底洞。由于担心AIG破产可能会给经济带来灾难性后果，美国政府不得不先后向其提供700亿美元的救助资金，并控制了该公司80％的股份。在这一背景之下，AIG一手拿着政府的解困资金，另一手却向员工派发总额高达1．65亿的红利，自然成了舆论和民众的众矢之的。当年贵为“功臣”的金融产品设计师们，也一下子成为了千夫所指的“罪人”。

　　情大还是法大？

    AIG红利事件，很容易让人想起中国的一句古诗：朱门酒肉臭、路有冻死骨。在公司接连破产、失业率居高不下、经济严重下滑的困难时期，很多美国普通百姓都在为维持生计而四处奔波，而身为金融危机始作俑者的AIG高层，却还在坐收红包，这明显不合情理。

    奥巴马高声痛批，盖特纳誓言追讨。“滑稽、荒谬、贪婪、可耻……”，在3月18日举行的国会听证会上，两党议员把积蓄已久的愤怒一股脑地倾泻在AIG总裁爱德华·利迪的头上。还有人在寄给利迪的威胁信中扬言，要用钢丝勒死那些领取奖金的AIG员工及其家属。

    既然有悖情理，那是否合法呢？美利坚大学法学专家卢博斯教授在接受记者采访时明确表示，根据AIG与公司金融产品部雇员签订的合同，这些员工享有留任红利，这是受美国合同法保护的。卢博斯教授强调，所谓留任红利，是不与公司绩效挂钩的，其目的是留住这些对公司来说极为重要的特殊人才。卢博斯说，由于签订合同时，金融危机还没有爆发或者说没有人能够预料危机会发展到今天这步田地，现在要怪只能怪AIG管理层没有对派发红利设定相应的前提条件。奥巴马虽然表示政府将尽一切可能追回有关奖金，但他日前在接受采访时坦言，这需要国会给予立法支持。卢博斯教授说，事实上，奥巴马政府已经意识到他们不能依靠行政力量阻止AIG向这些员工派发红利，因为按照美国法律，政府本身并无冻结AIG薪资的法律权限。

    在强大的舆论压力下，美国众议院19日高票通过了对高额奖金征税的法案，对获得政府资助50亿美元以上的公司中收入逾25万美元的公司高层所获得的奖金，征收90％的所得税。预计参议院也将在近期推出相关法案，并最终送交总统签署生效。卢博斯教授表示，这将是一项非常特殊的法律，因其效果等同于没收奖金，极有可能引发法律诉讼。卢博斯说，不能排除那些因此失去奖金的公司员工以他们享有的受宪法保护的权益受到侵害为由提出控诉的可能。他说，有人会问，政府和国会是否应该在社会情绪的压力下，通过立法手段剥夺少数人受既定法律保护的权利？在特定时期，法律是否应该让位于情感？卢博斯认为，尽管那些员工可能出于社会压力和人身安全的因素，不愿意公开站出来伸张自己的权利，但这项国会立法本身，却可能在未来引起关于情大还是法大的讨论。

    3月19日，美国总统奥巴马在美国加利福尼亚州洛杉矶一个群众集会上发表演讲，阐述新政府的经济政策。分析人士指出，在经济深陷衰退、失业率节节攀升和政府对金融机构的救援行动受到种种非议之际，奥巴马迫切希望利用各种与公众直接面对的机会为其经济议程争取民意支持。 新华社记者戚恒摄

　　公平优先还是效率优先？

    据悉，在美国国会众议院通过针对有关奖金征税法案的同时，AIG公司一些领取分红的高层已经退回了部分奖金。不论是主动退款还是被动缴税，AIG分红事件的结果似乎已见分晓。

    美利坚大学法学专家卢博斯教授在分析此事的后果和影响时认为，从短期来看，最直接的效果是AIG以及其他受政府救助的金融机构雇员将失去他们的丰厚红利，因此可以暂时平息众怒，保住政府和国会的民意支持率。但从长期来看，此举将有可能使其他存在不良资产的金融机构对政府救助计划敬而远之。因为一旦参与救助项目，这些公司将被禁止向员工派发奖金，从而难以留住核心金融人才，其结果不仅将拉长企业脱困的时间，而且严重消弱企业的核心竞争力。而选择不接受政府救助，很多企业仍然可以维持生存，只是复苏的周期可能要更长一些，但可以依靠红利等高福利留住核心人才，所谓“留得青山在，不怕没柴烧”，只要有人，这些企业仍然可以保持活力。但这样一来，将给奥巴马政府努力实现的使整个美国经济尽快止跌回升的目标来带更大的困难和变数。

    卢博斯教授表示，即使是在目前经济危机的形势之下，很多存在不良资产的公司仍在派发红利，因为这是美国企业文化的一部分，是资本主义自由经济的重要工具。AIG公司总裁利迪18日在国会作证时，即使面对议员们的迎头痛批，仍然坚持认为派发红利的初衷是想留住这些宝贵的金融专才。他解释说，解铃还须系铃人，只有这些金融专家才能将那些存在问题而又极其复杂的金融衍生产品重新分解和剥离，从而帮助公司尽快摆脱危机。利迪表示，尽管1．65亿美元的确不是个小数，但相比于1．6万亿的不良资产来说，这是个不错的交易。据美国媒体援引不愿意透露姓名的AIG内部高层人员的话说，到去年底，公司金融产品部门已经完成了大部分工作，但仍然有大约1．6万亿美元的不良债务等待处理。

    允许问题企业派发红利，显然有失公平；但禁止派发奖金，则可能消弱整个经济恢复计划的效率。究竟如何选择，成为摆在奥巴马面前的一道政治难题。奥巴马18日承认，他不希望自己被置于维护公平和保持经济效率的两难境地。

    实际上，从新一届美国政府开始拯救经济以来，就不断面临类似的问题。早前的一个典型例子是，政府是否应向面临房屋抵押权提前赎回的业主提供资金支持？一些自力更生的业主质疑，自己辛辛苦苦挣钱供房子、缴税，政府凭什么拿着纳税人的钱帮助交不起房贷的邻居？这不公平。另一些人则反驳说，你是希望旁边的房子有人住，还是希望它一直空着，然后老鼠横行、杂草丛生，进而把你的居住环境也搞得一团糟？

    AIG分红事件凸显了奥巴马的政治困境，也引发了人们对于巨额经济恢复计划的质疑。共和党议员借此严厉指责奥巴马政府是在浪费纳税人的钱，并扬言采取一切手段阻止国会通过新的政府支出法案。一些民众也开始怀疑政府拯救经济的能力和效率，还有不少人公开要求财长盖特纳引咎辞职。根据美国皮尤研究中心18日公布的最新民意调查结果，奥巴马的支持率已经从上个月的64％跌至目前的59％。尽管奥巴马一再表明，他的新一届政府对当前的经济危机不承担责任，但正如卢博斯教授所说，如果大笔资金投放之后经济状况仍不见好转，那可就是奥巴马政府的责任了。(本报华盛顿3月20日电/驻美国记者 鞠辉)