3月1日，在酝酿了一年之久后，《神木县全民免费医疗实施办法(试行)》如期推行。这项被媒体称为“开国内先河”的医疗保障制度推行两个多月以来，让全体神木人民真正体会到了“看得起病”的前所未有的实惠，同时，公众道德风险却又把政府推上了一个尴尬的位置……

　　笔者注意到，新闻将神木的困境归结于“公众道德风险”，这样的结论似是而非，所谓的“道德风险”指的是“在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动”，诚然，医疗资源有限，我们应该以患者病情的轻重缓急来合理高效地分配医疗资源，但影响医疗资源的高效分配问题的种种因素不能归结于患者在“损人利己”。如果这么解释，对于穷苦的看不起病的弱势群体，将是一种不公。这样的解释本身也隐含种某种高高在上的“施舍”心态。

　　神木的政策对于富人来说，并不存在多大的诱惑力，富人什么时候住院都不是问题。因此，所谓的“公众道德风险”说法是很容易指向并不富有的普罗大众。神木的政策出台后，对于穷人而言，是对原本压抑的需求的一次释放。这种需求的长期被压抑、被遏制才是非正常的，释放原本是应该的，我们没有道理指责这种释放。那么，这里面会不会有一些“伪患者”在“吃白食”呢？换言之，有没有新闻中谈到的所谓“公众道德风险”的问题呢？

　　从医疗服务决定权在医生这个角度来看，医生是可以识别“伪患者”的，而且对于普通百姓而言，耽误自己工作时间以及赚钱机会去住院，也并不是划算的行为。因此，“道德风险”问题即便存在，也是极个别的，还谈不上笼统地称之为“公众道德风险”，所谓的公众道德风险问题，并不是神木困境中所应该担心的问题，更不是问题的关键。

　　问题的关键在于，面对高额的医疗费，面对得一次感冒都有可能要花费数千元的现状，面对百姓“脱贫四五年，一病回从前”“得了阑尾炎，白种一年田”“救护车一响，一头猪白养”“辛辛苦苦忙一年，不够一次手术钱”等医疗顺口溜，百姓对这种免费医疗的举措还是存有后顾之忧，百姓会担心，这样的制度会长期存在吗？这样的制度会不会是一次性的？如果改革不能消除百姓的后顾之忧，百姓就会期待在政策变动之前享受一次政策的“盛宴”。与其指责百姓的这种心态，还不如反思我们过去的医疗体系问题到底有多么的严重，在保障百姓健康问题上做得多么的不到位。

　　以神木的财政能力，目前还难以支撑免费医疗的费用，这确实是最为棘手的问题，笔者不希望神木的有益尝试因为遇到难题就从此夭折。其实，在发展中解决问题，原本是制度建设的常态。神木的困境并不等于绝境，一些专家给出了一些不错的建议，比如单病种限定费用，以此来减轻财政负担。但笔者以为，更重要的是要给百姓以政策信心，让百姓都能相信这个政策是会长期实行下去的，而并非“一次性政策”，只有这样，百姓才不会担心失去免费医疗的机会，就诊压力在一定程度上也会得到减轻。