这个问题不是指向一般性竞争企业，因为对于生产牛奶面包的普通企业来说，自主经营，自负盈亏，实在不济就破产清算。它们不是消费者的“小三”，没有权利冲消费者撒娇说“我亏了你必须补贴我”。但资源型垄断企业就不一样了，8月17日《中国经济周刊》又有一则活生生的例子：7月20日，甘肃省兰州市居民生活用水价格公开听证会正式举行，这已经是9年内的第5次涨价。兰州，这个西北5省省会城市中居民人均收入排名倒数第二的城市，水价跃居第二。

　　兰州的水价怎么那么贵？答案是水企亏了，不涨价不成话。这个逻辑乍看起来合理，但实在不值一驳。按照这个说法，那么，消费者可不可以说：水价立马给我降下来，并强烈要求组织召开下调水价听证会。为什么要调价呢？因为经济危机，兜里银子更少了，何况国家统计局的权威数据还一直在说CPI降了，不降价当然不成话。这么一来，听证会组织者就犯了难，两个理由旗鼓相当，而且后者似乎更合乎民生主张，听证会为谁开呢？

　　老百姓的觉悟当然不会降低到水企的档次，所以，从来还没见群众要求开资源性产品降价听证会的。市场经济，价格决定于价值与供求。兰州的水价飙高不下，按理来说，应该只有两个原因：一是当地人用水忒凶猛，没事就喜欢拧开水龙头玩儿；二是当地建设水厂条件迥异于全国各地，人家铺设一根水管的这里必须铺设两根，人家单人作战的工作这里必须两个三个工人才能完成。遗憾的是，现实似乎并不如此。不然，为什么在听证会上，当地水企的相关报表就是羞答答呼之不出？

　　涨价促节约的话是不好意思说了，现在就剩下“亏损”一枝独秀。哪里亏损，亏损多少，反正都是斯芬克斯之谜，你只要知道亏了就是了，问急了当心怪兽吃你。这种傲慢与跋扈，类似方便面等完全竞争性企业是要嫉妒死的：好不容易瞄准机会涨个一两毛，结果还被发改委等部门以撺掇涨价的法令扼杀在构思里——水企多爽啊，一亏则涨，不亏也可以以亏损之名上涨，而群众只有选择涨多还是涨少的份儿，结果这还不算价格垄断，真是包赚不赔的买卖。

　　买卖二心，各有各的打算，也不算奇怪，正常的价格就是在看涨和看跌的博弈中形成。自来水当然不能等同于一般商品，这种“不一般”，不应该体现在涨价的自由上，而恰恰应该体现在保障民生、防止滥涨价的癫狂上。定价机制改革不是不可以涨价，水价也不是不可以向前看，但是，起码需要一个前提——告诉公众亏损之前他们在干什么，拿出了哪些应对亏损的对策，这些资源性垄断企业的日子是如何不好过。不然，既不改善管理，也不改进技术，就靠涨价过日子，凭什么就让你开水厂？换言之，行政垄断如果赤裸裸等于垄断暴利，岂不是将政府陷入政策掠夺的不义境地？好在《反价格垄断规定》正在征集意见，这支手电筒也该照照行政垄断下的资源性产品价格之蛋了。