日前，广东华南农业大学的“桥牌”课正式开课了，作为一门“公选课”，受到许多学生热捧。可学校的这一举措，也引起了家长的不解和担忧：交了那么多学费，没想到却在学校学打牌。可是，在这种“热捧”与“担忧”之外，桥牌进课堂，也还有着自身的喜与忧。
对于许多打过桥牌甚或是“精通”桥牌的“牌友”而言，诚如其名，桥牌能在参加者之间架起一座“智慧与协作之桥”。通过桥牌，不仅可以锻炼智慧，桥牌的你攻我守、纵横捭阖，简直是一场无声的战争，来不得半点大意；桥牌也能锻炼个性和脾气，让人懂得协作的重要……正因桥牌的种种益处，小平同志将其誉之为“头脑体操”。“股神”巴菲特则曾表示：“如果有3个犯人喜欢打桥牌,我不介意住在监狱里。”从他们形象的比喻和诙谐的话语中，我们不难理解桥牌的诸多好处。现在，华农大打破常规，将桥牌作为一门课程，也是一种创新之举。
“桥牌课进课堂”的背后，在一定程度上折射出高校公选课程的困境。在许多高校，公选课程近乎到了“有名无实”的境地。有的是学校对学生有要求，必须修满几门公选课程；有的是学生为了增加学分的需要；有的则纯粹是为了一个“合理逃课”的借口；也有的是为了让毕业成绩表上“好看一些”才选修某些课程……无论是出于何种目的，公选课往往都是“选的人满满，来的人寥寥”。一方面有人“要上”，一方面又上课“看不到人”，对许多公选课的老师而言，真是“别是一番滋味在心头”。在这种困境之下，有关高校或许也应该思考了，已有的公选课怎样才能让学生“更欢迎”？或者说，怎样的公选课才能让学生受欢迎？
近年来，学生在校“所学”与用人单位对人才“所需”之间的巨大“鸿沟”一直未能真正有效超越。直至日前，一些参加全国两会的代表，都提出国家应该推行“实习制度”，以缝合两者之间的差距。作为培养人才的基地，学校当然不能意味“惟技术至上，惟实用至上”，更应该注重培养学生良好的思维习惯和解决问题的能力。可究竟怎样培养良好思维习惯和解决问题的能力，恐怕迄今没有几个高校能解释清楚，能给出明确的方案，更遑论成效显著的实践了。学生不能适应“社会和企业的需要”，当然不是增设“桥牌课”所能解决的，但其中透出的信号却是明确的：有关方面需要扎扎实实地对现行大学生教育体制动动“手术”了。
